Auralic is door MQA overboord gezet als MQA-gecertificeerd partner. De reden is volgens de fabrikant zelf ietwat knullig.
In eerste instantie was MQA tevreden over de kwaliteit van de Auralic Aries en Aries mini. Na een demonstratie op de CES in 2016 leek niets dan ook een mooie samenwerking met MQA in de weg te staan. Totdat – zo schrijft Auralic alhier – MQA erachter kwam dat de Aries niet over een ingebouwde DAC beschikt. En dat de Mini weliswaar over een DAC beschikt, maar óók over een I2S-uitgang. DAC-loos of een digitale uitgang zijn uit den boze voor MQA. Het gevolg laat zich raden: de fabrikant is inmiddels geen partner meer van MQA.
MQA-loos
Omdat Auralic zelf pretendeert zich volledig aan de richtlijnen van MQA te hebben gehouden zijn ze het niet eens met de visie van deze organisatie. MQA stelt namelijk dat een gecertificeerd product een totaaloplossing moet zijn met een ingebouwde DAC. En zonder extra digitale uitgangen, klaarblijkelijk. Heel vreemd is dat bijvoorbeeld de wel MQA-gecertificeerde NAD M50 ook niet over een DAC beschikt. En de Node2 van Bluesound heeft naast een DAC ook digitale uitgangen. Zou MQA deze heuglijke feiten gemist hebben of is er echt iets heel raars gaande? Auralic geeft aan dat het verder aan alle overige voorwaarden die MQA stelt voldoet. Mede door de starre houding van de organisatie achter de ‘master quality’-streams is besloten om MQA niet te implementeren in welke van de bestaande Auralic streaming audio-producten dan ook. Slecht nieuws voor bezitters van dergelijke apparaten, want een firmware-update die deze functionaliteit toevoegt zit er dus niet (meer) in.
MQA is onzin en gaat nooit iets worden
ifih , om na bijna een vol jaar uw bericht van 2017-01-28 “MQA is onzin en gaat nooit iets worden” te reageren. Ik heb sinds een paar weken een proef abonnement lopen bij Tidal en heb al veel geluisterd bij een bepaald album dacht ik dat er iets mis was, klonk echt niet mooi, ik controleerde zelfs de speaker aansluiting, alles oké, toen ik keek op de bluos app zag ik dat ik in MQA bezig was, ik koos vervolgens hetzelfde album in gewone cd versie … probleem opgelost.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat MQA klinkt als een flac met een kleine loudness toevoeging, iets waar goede speakers uit het hogere segment niet bij gebaad zijn.
Het ‘opvallende’ karakter is goed verkoopbaar maar verveelt snel. Zoals men vaak vergeet bij de keuze van een luidspreker uit een reeks bij de dealer, de meest opvallend klinkende speaker is meestal niet de beste.
Zou het niet een betaling kwestie zijn, nou wees maar blij dat je geen MQA hebt ,het geluid werkt averechts, vervormt en heeft een surround geluid.
Mvg wol
Ervaring? Ben wel benieuwd…
Het staat een beetje ‘krukkig’in het persbericht van Auralac met de opmerking dat een digitale uitgang parallel aan I2S signaal aanwezig is maar de Aries Mini bezit (helaas) geen I2S uitgang. De NAD M50 zonder een DAC met o.a. wel een I2S uitgang heeft blijkbaar wel een MQA certificaat gekregen. Zijn de spelregels tussentijds gewijzigd of is er sprake van een misverstand ?
Ik heb begrepen dat de uitgangen van de M50 geen MQA decodering hebben. Immers is niet bekend welke dac wordt aangesloten en is een optimalisatie van het impulsgedrag niet mogelijk.
Als we nog eens naar het 3e comment van Bob Stuart kijken in het artikel MQA Decoding Explained http://www.audiostream.com/content/mqa-decoding-explained#0Ur70HCFIq3cvQVY.97 dan kan er weldegelijk een MQA (core) signaal aanwezig zijn op de digitale uitgang(en) van een player/streamer. Het is één van de drie MQA smaken die mogelijk zijn volgens Bob. Als de M50 een MQA certificaat heeft gekregen dan zou dat kunnen zijn omdat het MQA signaal onvervormd wordt doorgegeven naar de digitale uitgang(en). Zoals eerder genoemd gaat Jaap Veenstra in zijn MQA verhaal hier verder nog op in.
Ga ik zeker nog doen… begin nu ook veel vragen te hebben…
Net gecheckt met het 2L album en Beyoncé. 2L wordt in 24/88,2 doorgestuurd naar de M12 vanuit de Vault. Beyoncé blijft 24/44,1. Pink Floyd Division Bells wordt in 24/96 verzonden, maar dat is een high-res remaster. Lijkt erop dat de eerste unfold dus wél wordt gemaakt bij NAD / Bluesound.
Ik ga dat toch even checken. Volgens mij doet de NAD namelijk wél de eerste ‘unfold’. Dus tot max 24 / 96, wat zou betekenen dat het wel MQA decodeert en vervolgens een High-res signaal uitstuurt. Als hij dit niet zou doen, zou het op 24 / 48 blijven hangen. Maar goed: ik ga dat dus even goed controleren.
Heel interessant dat het erop lijkt dat een MQA opname van 2L die opgevouwen is van de originele DXD bron 352,8kHz /24bits door de M50 wordt uitgevouwen naar 88,2 kHz. Als de Bluesound een 2.2. MQA upgrade heeft gehad zou toch de tweede ‘unfold’ moet hebben plaatsgevonden en een resolutie van 176,4 zichtbaar moeten zijn.
2.2 komt er volgende week aan volgens mij.
Upgrade 2.2. voor Bluesound is er al vanaf juni 2016.
Ook interessant zou zijn om i.p.v. je M50 een niet “MQA gecertificeerde” streamer als je Lindemann Music Book er aan te hangen..;-)
En een Mytek Brooklyn dan, die gaat ook SPDIF Coax en AES/EBU uit. M.a.w. een merkwaardig excuus verhaal van Auralic.
Mytek Brooklyn is een DAC dat MQA bestanden kan converteren naar analoog signaal en is niet een network attached audioadapter als de Auralic. Is dus een ander verhaal. De M50 is wel een NAA zonder DAC, dus niet eerlijk inderdaad voor Auralic, NAD zullen ze echter nodig hebben om draagvlak te creëren voor MQA….
Ja, maar dan wordt het wel een kwestie van “Iedereen is gelijk, maar NAD is gelijker”. Dat zet een verkeerde toon én maakt het voor de consument heel ondoorzichtig. MQA is al complex genoeg voor de gewone consument…
Jep… blijft een gek verhaal. Ik heb Bob Stuart een verzoekje gestuurd voor een vragensessie.