Al heel lang zijn er geruchten dat ‘volksstreamer’ Spotify een lossless-abo wil uitrollen. Die geruchten zijn nu weer wat concreter geworden.
Op verschillende plekken wordt gemeld dat Spotify aan gebruikers heeft gevraagd of zij belangstelling hebben voor een lossless-optie. Wat daarbij vooral opvalt is de gesuggereerde prijs: maar liefst $19,99, ofwel het dubbele van wat er nu betaald wordt voor een ‘standaard’ abonnement bij de muziekstreamer. Dat is des te opvallender nu Apple Music – standaard lossless – maar voor een tientje de maand over de toonbank gaat. Andere lossless-streamers doen het eveneens voor beduidend minder dan $20 die Spotify wenst te vangen.
Extraatjes
De eerlijkheid gebied te zeggen dat u voor die beoogde 20 dollar (in onze contreien zal dat ‘omgerekend’ ongetwijfeld €20 worden) ook wat extraatjes naast lossless krijgt. Namelijk een ‘headphone Tuner’, ‘Studio Sound’, ‘Audio Insights’, ‘Library Pro’ en ‘Playlist Pro’. Wat die opties precies inhouden (en of ze echt zinvol zijn) is onduidelijk. Wel duidelijk is, dat voor deze prijs in economisch onzekere tijden het geen al te populaire abonnementsvorm zal worden. Het is afwachten of Spotify zelf die conclusie ook zal trekken, uiteindelijk.
Laatst vond ik een cd’tje met nog een prijsstickertje er op. De cd van Bob Marley kostte mij 8 Euro. Ik heb bakken vol cd’s. Dat moet een klein kapitaaltje gekost hebben. En voor 20 Euro zou je dus bij Spotify naar duizenden titels kunnen luisteren. Dus duur?
Spotify heeft naar mijn mening nog altijd de beste interface en afspeellijsten. Ook Spotify connect is een groot gemak. Nu heb ik abonnement op Spotify voor hun afspeellijsten en een abonnement op Qubuz voor Hi Res albums. Qobuz heeft niet zo’n handige interface, hun afspeellijsten zijn niet geweldig en ook is er geen geen ‘connect’ versie. Mocht spotify met een hifi versie komen, dat net zo goed klinkt als Qobuz, dan is voor mij de keus niet moeilijk welke ik dan op zeg. En één abonnement is nu eenmaal goedkoper dan twee…En dat voor een prijs van ongeveer 3 cd’s. Is er behoefte aan Spotify Hifi? Wat mij betreft wel.
Met het gegeven dat Qobuz een hifi flac abonnement van € 12,50 heeft en Deezer voor € 10,99 hifi flac zal dit niet echt marktconform zijn. Wat nu wel belangrijker wordt is het gegeven welke hardware de bekende streaming diensten ondersteunt. Daar zal de concurrentie slag denk ik worden uitgevochten. Een leverancier van streamers die alle diensten aanbiedt zal zijn voordeel er mee kunnen doen.
Ik denk dat de vraag of de abonnementsprijzen houdbaar zijn ook gerechtvaardigd is. Bijna alle streamingdiensten leiden verlies. Je zou verwachten dat een aantal om zullen vallen en dat daarna de prijs langzaam omhoog gaat, zoals je bij de videodiensten al ziet gebeuren.
Er is al een lange tijd een hardnekkig verhaal dat ook Qobuz met een ‘Connect’ optie komt, sommige leveranciers van hardware hebben dat min of meer laten doorschemeren in het openbaar, maar het feit dat het maar niet verschijnt heeft denk ik veel te maken met de penibele financiële situatie waarin Qobuz al jaren verkeerd.
Mijn persoonlijke kijk op de streaming markt (ik spreek dus op persoonlijke titel):
Spotify test denk ik hoeveel mensen bereid zijn om uit te geven voor een ‘premium’ service, en ik denk dat we het antwoord wel weten: nauwelijks, Spotify HiFi gat er denk ik niet komen, ze ondervinden nauwelijks pijn van de marketing van Apple en Amazon met hun ‘HD’ content en de consument vind het kennelijk wel best zo. Het feit dat vrienden en klasgenoten op dezelfde service zitten en dat je playlists kan uitwisselen is belangrijker dan de kwaliteit van de muziek.
Apple heeft geprobeerd van hun muziekservice een social network te maken, maar dat was zo allerbelabberdst slecht en halfhartig dat het nooit van de grond gekomen is. Spotify is feitelijk een social network bedrijf geworden, dat bindt hun klanten meer dan de kwaliteit van de aangeboden stream.
Er spelen diverse problemen bij muziekstreamers. Een bekend verhaal is, dat artiesten maar een heel klein percentage ontvangen voor afgespeelde tracks. Dat is meestal geen drama voor de grote jongens m/v, maar maakt het onmogelijk om door te breken voor nieuwelingen. Abonnementsgeld door het dak laten gaan heeft dan geen zin, het zijn de muziekdiensten die minder in eigen zak moeten stoppen. Consumenten hebben ook weinig trek in de schier eindeloze honger naar geld van streamers. Iets dat nu heel duidelijk te zien is bij videostreamers, waar content zeer gefragmenteerd is en mensen massaal abonnementen opzeggen. Mede ook door continue prijsverhogingen.
Een vergelijk met de aloude cd gaat m.i. niet op. Dat waren fysieke media waarbij platenmaatschappij als de dood waren voor eventuele illegale kopieeracties. En dus zat er flinke opslag op die dingen. Gestreamde tracks luisteren de meeste mensen een keer, misschien een paar keer en dan is het voorbij. Een verschijnsel dat extra versterkt wordt door de vele eendagsvliegen die platenmaatschappijen met inzet van veel geld lanceren.
De meest succesvolle dienst vragen ongeveer een tientje per maand voor lossless streaming. Apple Music bijvoorbeeld is zeer succesvol, net als Tidal (je hoeft daar niet voor het high-end MQA-geneuzel te kiezen, after all). Een bedrag van €20 voor – zoals het er nu naar uitziet – cd-kwaliteit bij Spotify springt extreem uit de band. Mogelijk is het een experiment van platenmaatschappijen die wat meer willen verdienen aan streamen. Spotify is uiteindelijk dé volksstreamer. En als het volk bereid is die €20 neer te tellen, dan zal de rest ongetwijfeld volgen.
Gezien de enorme kritiek die dit maandbedrag heeft opgeroepen overal, is het de vraag of Spotify door durft te zetten. Die lezen ongetwijfeld ook mee. Een andere optie is, dat ze mogelijk het aantal lossless-klanten zo klein mogelijk wil houden. Bandbreedte kost immers geld en het overgrote deel van de Spotify-luisteraars hoort geen verschil tussen een mp3’tje en een cd.
Die dreigende concurrentieslag is voor mij precies de reden om te streamen met een Mac mini. Dan houd je altijd alle opties open.