Spotify Hifi komt er aan, ooit een keer. Dat zegt co-directeur Gustav Söderström van de muziekdienst in een interview met The Verge.
Spotify HiFi is een soort van ‘running gag’ geworden in de wereld van streaming audio. Daar waar alle concurrentie allang lossless streamen aanbiedt, doet Spotify dat nog altijd niet. De ‘volksstreamer’ werd in mei 2021 ook gepasseerd door Apple, dat lossless voor de standaard streamingprijs aanbiedt. Het zette Spotify voor het blok: doorgaan met de eveneens voor dat jaar beloofde uitrol en dan alsnog tegen een gehoopte premium-prijs of cancellen. In het eerste geval zou de kans groot zijn dat Spotify – toch al niet de eerste keuze van hi-res muziekliefhebbers – nauwelijks tot geen extra inkomsten zou genereren. Cancellen was dan een betere optie. En dan maar wachten tot het tij eventueel zou keren en ‘de rest’ tot inkeer zou komen. Dat is niet gebeurd en dus moet Spotify zich neerleggen bij lossless streamen voor dezelfde prijs, of helemaal afzien van ‘project hifi’.
Er is ‘hoop’
Dat laatste is – zo blijkt uit dit artikel van The Verge – dan weer niet het geval. Wat betekent dat Spotify nog altijd naar een verdienmodel zoekt. En dat zou kunnen bestaan uit een premium-abo waarin niet alleen lossless aanwezig is, maar ook andere extraatjes. Denk aan bijvoorbeeld Dolby Atmos Music spatial streams of premium podcasts. Probleem is dan, dat de muziekliefhebber daar mogelijk niet heel geïnteresseerd is. En vervolgens alsnog de sprong naar bijvoorbeeld Apple of Qobuz maakt. Keuze genoeg immers, tegenwoordig. Kortom, hier lijkt sprake van een typisch geval van een gemiste kans.
Spotify heeft geen high res nodig. Daarom doen ze het niet.
Vinden zij… ze lopen nu wel achter. En in deze tijden is dat niet handig.
Ik ben geen marktvorser en ik volg Spotify niet op de voet, maar de indruk is dat ze simpelweg in de wielen zijn gereden door Apple en Amazon.
De aankondiging was zo groots opgezet dat het echt raar is dat Spotify niet eens het plan heeft ingetrokken, maar er niet meer over praten. Het feit is dat twee weken na de aankondiging Apple en Amazon beide hebben gereageerd dat ze voor hetzelfde abonnementsgeld ook hi-res leveren, terwijl Spotify min of meer had geïmpliceerd dat ze meer geld gingen vragen voor een HiFi abonnement.
De markt in de VS is waar Apple, Amazon en Spotify elkaar bevechten, dus Spotify is naar mijn overtuiging simpelweg in de wielen gereden door de concurrerende partijen die het geld hebben om de markt te kopen.
Er werd beweerd (en door de media eindeloos herhaald) dat je geen verschil kon horen tussen 44.1kHz /16-bit en mp3 128 kb/s. DAT! klopt?!! als jouw installatie van zeer slechte kwaliteit is. Was onder de indruk van de Bluesound Node 2i met Spotify connect. Maar zodra je een keer de weergave hoort met Tidal, Qobuz of Apple Music via ‘n behoorlijke installatie, hoor je ook de tekortkomingen die kortgeleden gemaakt zijn. Op de DAC staat 192 kHz of bijvoorbeeld,48 kHz dan klinkt de eerste niet altijd beter. Maar is het goed opgenomen, dan zijn de verschillen zo groot, dat ook ‘n niet audiofiel zich stoort aan de slechte weergave. Het is zo imponerend dat direct vergelijken beslist geen must is. Eenmaal kennis gemaakt met lossless dan begrijp je zelf ook dat Spotify en YouTube straks geen premium luisteraars meer heeft. De goedkoopste iPhone met Apple Music klinkt beter dan Spotify of YouTube ongeacht de prijs van de mediaspeler.
Inderdaad ‘n gemiste kans. Apple Music is identiek aan Tidal en Qobuz inzake weergave. En €109,– per jaar is voor iedereen betaalbaar. Er zijn nadelen, de app is niet perfect je moet echt zoeken, vaak wordt niets gevonden, maar zoek je op ‘n ander woord of gedeelte van de titel, wordt deze alsnog gevonden. En Apple Music (Classical) met iPhone via lightning usb3 camera adapter, Audoquest FMJ JITTERBUG en USB kabel met DAC verbonden klinkt audiofiel. Niet via de Bluesound of via andere streaming apparatuur. Soms werkt de app niet, zijn er problemen dan de app verwijderen en opnieuw downloaden.