Goed nieuws voor muziekliefhebbers: streamingdienst Qobuz begint tegen het eind van dit jaar of begin volgend jaar met DSD-streams.
Onze ‘reaguurders’ – om maar even een populair woord te gebruiken – zijn over het algemeen erg nieuwsgierig. Zo ook Pim van Loenen. Hij trok de stoute schoenen aan en vroeg als klant aan Qobuz of en wanneer er DSD-streams beschikbaar komen. Het antwoord van het bedrijf achter de streamingdienst was verrassend helder: einde dit jaar, begin volgend jaar. DSD-streams beginnen zodra de nieuwe site in de lucht is. Dat is natuurlijk leuk nieuws. Zeker als u over een mooie DSD-capabele DAC en streamer beschikt. Het betekent dat u tracks bij voortaan in ‘studiokwaliteit’ kunt beluisteren.
Mooie kerst
Met een beetje geluk worden Qobuz-abonnees dus voorzien van een mooi kerstcadeautje. En anders zijn er nog voldoende grauwe winterdagen om op te vrolijken met DSD-streams. Aanvulling: Overigens laat Qobux verder nog weten dat DSD éérst als downloads worden aangeboden. Er wordt nog geëvalueerd of DSD ook als daadwerkelijke stream beschikbaar komt.
Prima allemaal, maar wel verwarrend voor de meeste consumenten. Ze begrijpen doorgaans geen snars van al die technische termen, zoals MQA, DSD, PCM etc. Dit zijn mijn inziens achterhoede gevechten.
Het is natuurlijk wat gek om je te laten tegenhouden te innoveren en te verbeteren omdat ‘de gemiddelde consument’ het niet begrijpt. Dat zou de algehele ontwikkelingen in de markt tegenhouden. Dan kunnen we ook direct stoppen met het versnellen van processoren, grafische kaarten of het vergroten van accucapaciteit in auto’s. Want daar snappen mensen ook niets van, toch?
Sorry… was niet lullig bedoeld, maar ik juich dit soort initiatieven juist enorm toe, omdat het kwaliteit beschikbaar maakt voor een grotere groep. Ze hoeven het niet te begrijpen, zolang ze het maar horen en meer genieten van muziek.
Beste Jaap,
Ik ben het deels met je eens; innoveren moet! Maar het verkopen van DSD streams valt hier mijn inziens niet echt onder, of ik moet me sterk vergissen. Het is gewoon weer een manier van de muziekindustrie om dezelfde muziek weer op een andere technische manier aan te bieden, die niet persé beter is. Maar goed, misschien levert het echt een beter geluid op, al vind ik persoonlijk dat high-res (PCM) streams al goed genoeg zijn. Meer waarschijnlijk is het ook een manier om tegenwicht te bieden aan Tidal’s MQA als verkoop argument. Wie haalt de meeste klanten (poen) binnen is toch telkens weer het ultieme doel. Of de consument hiermee gediend is, betwijfel ik. Die snapt het verschil niet tussen PCM en DSD, laat staan dat ze MQA begrijpen. En zelfs deskundigen discussiëren volop met elkaar over wat nu beter is, en de meningen blijven verdeeld en zo opstaan er kampen. Het voordeel van een grotere accucapaciteit begrijpen de meeste mensen nog wel, maar het voordeel van DSD boven PCM is toch echt hogere wiskunde voor de meeste mensen.
‘@jgeffen. Ik heb hier een leuk artikel voor je om het toch nog wat complexer te maken, gepubliceerd op de site van John Darko, het geheel staat in de link:
http://www.digitalaudioreview.net/2017/07/kih-46-mqas-missing-link/
According to Grammy Award winning engineer Brian Lucey, MQA is not the real studio master. He writes that MQA sounds thinner and more distorted. This is logical? They try to shorten the tail after the transient but to keep the total spectral energy, this energy has to be moved and thus is traded by added distortion, which was not in the original master. So for us the best part is that we can “unfold” the size-limited MQA files on Tidal so they sound exactly like the original master, without having the new artefacts which MQA add with their de-blur magic. So this is a big win as MQA don’t get any money from us. I think AURALiC came to the exact same observations independently.
Dank Pim, deze discussie is still on going. De DSD discussie ging daar aan vooraf en zo waren er meer discussies die een stille dood sterven als het marktaandeel niet toeneemt.
Prachtig nieuws natuurlijk, maar al wel bekend.
Op 3 april 2017 bracht Qobuz dit nieuws al op hun officiele blog http://blogsv2.qobuz.com/qobuz-blog-en/2017/04/03/march-29-2017-our-new-announcements-qobuzisback/ :
QOBUZ SUBLIME+ uses the incremental subscription method which was first introduced with QOBUZ SUBLIME in 2015. The subscriber can stream the whole catalogue in FLAC 16-Bit / 44,1kHz quality and listen to a catalogue of 60,000 albums in Qobuz 24-Bit Hi-Res either streamed or offline – the largest catalogue in the world. There are also great deals on purchasing the downloads for all the albums – and from september 2017, there will be albums in DSD format, the ultimate format for audio fans.
Above all, Qobuz is a streaming brand, which is clearly seen in its turnover for streaming versus downloading.
However, Qobuz users show their constant commitment to downloading on a fee-for-service basis, especially customers interested in the new 24-Bit Hi-Res formats. On the other hand, there is a strong demand abroad for a service like Qobuz which has an unrivalled reputation.
That’s why Qobuz, far from abandoning downloading on a fee-for-service basis, will offer a new and improved DSD and Bineal format downloading service at the beginning of September 2017 with albums in multi-channel, a quality already available at Qobuz. And this service will quickly be opening in some new countries.
Ok… maar wij hebben nooit dat persbericht gezien. Maar dank voor het aangeven!
Kan ik me goed voorstellen Jaap, als gebruiker van Qobuz met een abonnement krijg je die informatie vermoedelijk sneller. Ik wist van DSD downloads in september 2017 al geruime tijd…, maar ik was benieuwd of ze daar ook een streaming service aan zouden koppelen, net als bij gekochte PCM hi-res albums. kennelijk zijn ze daar nog niet helemaal uit, lijkt me ook technisch een behoorlijke opgave. Dat deel van de service is nog steeds afwachten, ondanks mijn nieuwsgierigheid 😉
DSD downloads kan ik me heel goed voorstellen, maar streamen lijkt me inderdaad een brug te ver en onnodig, omdat ze al high-res streaming aanbieden en DSD niet noodzakelijkerwijs beter is. Omdat ik zelf (nog) geen DSD DAC heb, converteer ik DSD bestanden naar ALAC, Hiermee houd ik tevens mijn bibliotheek eenduidig.
Ik kan daar aan toevoegen dat ik sinds mei 2017 met veel plezier luister naar hi-res streaming van Qobuz. Hiervoor heb je wel een Sublime+ abonnement nodig, kosten € 349,- per jaar. Prijzig, maar je krijgt daar 60.000 hi-res albums voor via streaming die je niet eerst hoeft te kopen…Kwaliteit is uitstekend met 24bit en een samplerate van 44.1-192K. Er komen dagelijks nieuwe albums bij. En dat is heel wat meer dan die enkele honderden Master MQA albums van Tidal, tja en wat mooier is laat ik aan je oren over 😉
Mijn oren noch mijn installatie laten toe dat ik het verschil hoor tussen hoge bitrate mp3 en flac, laat staan dat ik de meerwaarde zie (hoor) van al die exotische formaten als hi-res, dsd en mqa.
Daarom neem ik al jaren genoegen met een Qobuz-premium abonnement. Maar wat Qobuz naar mijn idee zo uitzonderlijk maakt is de aandacht die ze besteden aan hun applicaties. En dan in het bijzonder noem ik de mogelijkheid om van veel albums (helaas niet van allemaal) de boekjes te kunnen lezen.
Als klassiek-liefhebber moet ik helaas wel constateren dat lang niet alle labels terug te vinden zijn en van sommige labels niet de meest recente releases. Van Chandos bijvoorbeeld zijn de nieuwste albums sedert kort weer teruggetrokken. Uiteindelijk moeten we constateren dat streaming nog steeds niet de totaal-oplossing is. Koester je cd’s en lp’s!! Ik heb nog talloze exemplaren die op geen enkele dienst te vinden zijn!
Inderdaad koester je cd’s en lp’s. Morgen Qobuz niet meer betalen en je hebt de volgende maand geen muziek meer. €349,- is 2 tastbare cd’s per maand kopen.
En dan ook via streaming muziek beluisteren kost meer dan video’s kijken, een film maken lijkt mij duurder?
Nog iets raars, bij Netflix kan ik voor €10,- standaard met 2 gebruikers tegelijkertijd kijken bij online muziek aanbieders moet een extra abonnement nemen of een duurder abonnement.
Lekker verdienmodel hebben ze, ik ben benieuwd of de artiesten er veel aan verdienen of de Spotify CEO’s?