De nieuwste versie van Roon, 1.5, bevat een drietal gezichtsbepalende vernieuwingen. Zo bevat de software nu een uitgebreide database van alle Roon-capabele apparatuur voor een trefzekere automatische configuratie.
Volgens Roon is inmiddels een enorme hoeveelheid apparatuur die overweg kan met het systeem. Al deze apparaten hebben net weer wat andere mogelijkheden. Denk daarbij aan ondersteunde formaten, sample rates, streaming protocollen en meer. Om dat allemaal correct samen te laten werken bleek niet altijd heel eenvoudig. Vandaar dat u in versie 1.5 een uitgebreide database aantreft van alle ooit door de softwaremaker geteste apparatuur. Die database wordt gebruikt om apparatuur voortaan volautomatisch te herkennen en configureren.
Linn en MQA
Verder is er goed nieuws voor bezitters van Linn netwerkspelers. Tot nu toe was het bij deze apparaten met Roon alleen mogelijk om via AirPlay te communiceren. In de nieuwste versie 1.5 is er een nieuwe streaming mode toegevoegd die bit-perfecte overdracht tussen Roon en uw Linn DS mogelijk maakt. Last but not least is v1.5 nu MQA-capabel. Het kan nu MQA-authenticatie afhandelen en ook core-decoding. Op die manier is een 96/88.2 kHz bij 24 bit hi-res signaal naar een legacy DAC te sturen. Zo geniet u van bijvoorbeeld een hele verzameling MQA-titels uit Tidal.
Beste Vincent,
Wat ik al zei, jargon en taalgebruik. Daarom is o.a. MQA een totaal hopeloze discussie geworden.
Zaken weggegooid?
Ik heb gezocht bij de kamer van koophandel, maar die hadden hier nog nooit van gehoord? Bedoel je BV’s, NV’s, v.o.f. Geen idee . . . . . .
Boven de 22kHz wordt geen muziek gesampled, dat wordt vooraf netjes weggefilterd.
Reden: Boven de 22 kHz wordt geen muziek gemaakt (boven de 10 kHz trouwens ook niet, maar goed, dat is meer praktische informatie)
Ik begrijp niet dat logischerwijs wat gecomprimeerd is ook wordt weggegooid????
Wat mathematisch lossy is volgens jou, komt domweg in het hoorbare bereik van ons gehoor, dus enook in de sample, niet eens voor. Blijf vooral lekker dingen uitrekenen die er in de praktijk totaal niet toe doen. Iedereen zijn hobby.
Dus wat ik al zei: hopeloze discussie.
Dixie.
Voor de Naim liefhebbers is er een nieuw apparaatje uit genaamd “Metrum Acoustics AMBRE”. Dit apparaat is een Roon end point en op deze mannier kun je dus bijvoorbeeld een Naim NAC-N 272 met Roon gaan bedienen op een volgens zeggen uitstekende mannier. Ik zelf wilde al overstappen op een Uniti Nova omdat ik de Naim app een onpraktische app vind en niet mee te werken maar ik houd heel erg van de sound van de 272. Ik ben van plan nog steeds wel de Nova te beluisteren maar ga ook zeker deze Metrum Acoustics AMBRE uitproberen.
Dit apparaatje werkt overigens natuurlijk ook voor andere niet Roon ready apparatuur. De prijs is €1199 dus is zeker te overzien.
Hallo Nick,
Ik heb me even ingelezen, lijkt me een geweldig mooie oplossing. Omdat ikzelf ook een Naim heb met ingebouwde DAC en Roon fanaat ben heeft deze toepassing alle aandacht.
Misschien dat Jaap cs eens een keer dit apparaat in de review kan doen!
Hallo Theo,
Dat zou inderdaad wel leuk zijn als Jaap of zijn collegae daar een review zou kunnen en willen doen. Ik heb er in ieder geval net als jij wel oren naar.
Review is in de maak. Ik heb er direct twee extra besteld. Het is echt een geweldig ding. Je kan de score dus wel enigszins voorspellen van de Ambre. 🙂
Helemaal geweldig Paul. Ben zeer benieuwd.
Hallo Nick,
Ik ben erg benieuwd naar je luisterervaring.
Groet
Theo
Ik moet nog even geduld hebben tot hij binnen komt maar zal je mijn bevindingen laten weten Theo.
Wat ik me afvraag, ik heb een Bleusound Vault2, kan ik daar ook mee streamen via Roon????
Op de site van Roon staat een lijst met Bluesound devices. De Vault staat er tussen, zou moeten werken dus.
Je kunt het 2 weken proberen
Ik heb helaas na deze update constant drop-outs welk ik vanaf de eerste versie nog nooit heb ondervonden. Nog geen tijd genomen om Roon te benaderen en draai voorlopig even de Naim app waar ik zo niet tevreden over ben en ben dan ook van plan van mijn pas gekochte Naim NAC 272 over te stappen naar een Naim Uniti Nova maar wil die wel eerst eens even goed testen.
Ik heb de Naim Uniti Nova geluisterd, en was niet onder de indruk. Natuurlijk, enorme WAF factor, maar meer ook niet.
Ik vond een Bluesond met de Supernait vele malen beter klinken.
Speel je gedraad of via WIFI met Roon?
Ik vond en vind RoonLabs fantastische software, maar nu helemaal. En van MQA word ik ontzettend blij, perfect in de RAAT te volgen. En het resultaat was al verbluffend goed, maar nu rol ik helemaal van mijn luisterplek af.
Ik speel bedraad en er is niets in mijn setup veranderd dus alleen een update gedaan van Roon.
Wat betreft de Nova, ik zal het mee gaan maken en hoop echt dat ik wel onder de indruk zal zijn want ik vind de Naim app echt onwerkbaar en onlogisch. Houd jullie op de hoogte.
Misschien al aan gedacht, maar een update voor de NAC 272? Is die er, of komt die binnenkort?
Die is er niet en volgens Naim gaat die er ook niet komen helaas want de geluidskwaliteit van de 272 is fenomenaal goed. Of bedoel je een firmware update? Die is er wel namelijk maar ondersteund geen Roon en ook dat gaat volgens Naim niet komen.
Duidelijk, nu snap ik je overweging.
Maar: De NAC272 is natuurlijk OOK een prachtige voorversterker. Je kunt natuurlijk een streamer/dac nemen die wel Roon compatibel is. Digitaal de NAC272 in en klaar. Daarnaast kun je de streamer/DAC ook analoog op de NAC272 aansluiten. Heb je nog keuze ook, en gooi je door inruil niet zoveel geld weg, en behoud je de kwaliteit van NAIM.
Het enige waar je dan goed op moet letten is of de streamer/dac geaard is.
Ik ben gelukkig in de luxe positie dat ik de 272 zo kan omwisselen zonder dat het mij iets kost. Maar ik ga wel eerst eens goed testen thuis met de Nova alvorens te beslissen wat te doen. Dank voor je hulp en advies alvast.
Ja mooie update van wat al een fantastisch stuk software was!
Van MQA wordt ik tot nu toe niet blij maar van de toevoeging van losless internetradio aan Roon 1,5 juist weer wel. En Roon (her)kent nu ook mijn Dac-je!
Ik herken het wel dat je van MQA niet blij wordt. Had ik ook en hoorde geen verschil. Totdat ik hoorde dat de dCS Rossini Player eenmalig ingesteld moet worden op een andere filter setting waarna het in het vervolg automatisch MQA herkent en het filter aanpast. Een wereld van verschil (bij sommige muziek stukken) maar nog steeds niet bij alle MQA uitvoeringen.
Misschien een tip om dit bij jouw DAC uit te zoeken.
Succes!
Hallo Jeffrey,
Ik heb op de Bluesound dezelfde ervaring met MQA in versie 1.5. In de Bluesound wordt echter automatisch het juiste MQA filter gekozen, en wordt uitgevouwen afhankelijk van de native sample van de file.
Of je moet natuurlijk hebben ingesteld dat alles ge-upsampled moet worden naar bijv 192 kHz of iets dergelijks, maar ja, dan werkt MQA helemaal niet meer, en mis je de pointe van het format.
Ik vind de geluidskwaliteit erg goed. Petje af.
Sorry, iets te snel gereageerd, ik gebruik Roon. Daar stel ik Decoder en Renderer in voor mijn Bluesound.
Samplerate conversie: Enkel voor compatibiliteit.
Veel luisterplezier
dCS heeft een beetje een aparte implementatie van MQA. Hoe meer ik A-B vergelijk, hoe vaker ik de échte high-res prefereer.
Bedoel je dan de dCS implementatie of MQA in het algemeen?
Ik vind de MQA implementatie erg goed, en ook erg verstandig. Was dit systeem 15 jaar geleden maar toegepast voor beeldverwerking, wat had dat een ellende gescheeld:-)
In de RAAT kan ik nu precies zien hoever MQA uitgevouwen wordt, erg informatief, en technisch denk ik ook het meest effectief.
Dat is het een lossly formaat zou zijn is natuurlijk complete onzin, (bij 24 bit of hoger.) Wanneer we ons hier met elementaire deeltjes gaan bezighouden heb ik nog wel een paar problemen op de plank liggen!!
Ik kan in RAAT ook zien hoever e.e.a. wordt uitgevouwen. Maar dat zegt niet alles over hoe het gaat klinken toch?
En lossy ja, is de mening van meer mensen trouwens. O.m. van een van de twee oprichters van Auralic (Xuanqian Wang). Een meneer die ik eerdaags hier in een filmpje vanuit München hoop te zien en horen!
Auralic hebben we geïnterviewd. Maar niet over MQA… 😉
Volgens mij is de definitie van lossy dat er data wordt verwijderd. En dat doet MQA toch? Boven de 96 kHz worden er zaken weggegooid. Kortom: het format is lossy.
Beste Jaap,
Ik kan natuurlijk hier een hele semantische discussie gaan voeren over de betekenis van het woord weggooien, maar heb al eerder gepleit voor meer jargon, om dit soort misverstanden, die nu wéér door dit woordgebruik worden gelanceerd , te voorkomen. Ik ben er tevens van overtuigd dat heel veel mensen hierdoor ook weer afhaken . . . . . .
Kortom: Wetenschappelijk zijn alle samples boven de 44,1 kHz voor tweekanaals audio overkill. DVD audio (zeskanaals) is de standaard geworden, dus alle samples op 96 kHz studiomaster (6 x 16 kHz). Dat is voor 2 kanaals audio al een enorme overkill, maar puur een economisch/financieel gegeven, niet technisch!!! (Zie de reactie van Daniels Weiss in je eigen Vlog: waarom niet 64kHz merkt hij schamper en schouderophalend op)
Dat MQA hier (96kHz) dus stopt, is heel verstandig. Het voegt namelijk niets toe aan het eindresultaat.
Daarnaast komen er boven de 96 kHz hoegenaamd geen studiomasters voor!!! Ook voor ge-upsampelde bestanden geldt dit, maar dat ishet in mijn ogen zinloze paard achter de wagen concept. (zie je eigen Metrum NOS DAC hiervoor)
Uitgezonderd is de DSD techniek, maar dat is een heel ander verhaal, met een heel andere oorsprong en doelstelling.
Rest ons de wijze waarop de sample wordt uitgelezen. Dat is onderhevig aan smaak en interpretatie, en dat maakt onze hobby nu juist zo leuk. Slechte DAC’s etc. worden er bijna niet meer gemaakt.
Wat betreft de femtoclock:
Een femtoseconde is een miljoenste miljard seconde. Of te wel achter de komma 15 nullen en dan een 1!
Stel je toch voor dat je op de 22ste verdieping van een appartementen gebouw woont. En je audiomaatje op de begane grond. Wiens femtoclock loopt dan volgens e=mc[2} juist? Enig idee?? Ik bedoel maar, waar hebben we het over?
Boven de 96 kHz worden er zaken weggegooid
Niet alleen dat maar alles wat boven de 22 kHz uitgaat wordt gecomprimeerd opgeslagen beneden bit 17.
Anders krijg je het niet in een 24/44.1 format
Logischerwijs ben je dus alle informatie in een 24 bits opname beneden bit 17 kwijt (bij een MQA CD is dat beneden bit 13).
Kortom, MQA is mathematisch lossy.
Wie iets anders beweerd heeft er niks van begrepen.
Beetje late reactie, maar heb de indruk dat mijn Auralic Aries G2 toch wel goed staat ingesteld wat betreft MQA. Hoor wel enig verschil maar ben niet onder de indruk van het MQA geluid. Vind de (losless) 16 bit versie vaak “natuurlijker” klinken.
Kortom doe mij maar een “gewone” goede opname/registratie/weergave al dan niet in highres!