We zijn druk bezig met een massatest van plug-in filters. U kent ze wel: stekkers die u ergens in het stopcontact doet om rotzooi van het lichtnet te filteren. We geven u even een korte update over de testmethodiek én de stand van zaken.
We hebben inmiddels acht modellen binnen. Er komt nog een model van NordOst wat het totaal dan brengt op 9. We hebben twee modellen van Kemp (de oude en nieuwe SNS-plug), de Isotek Isoplug, twee modellen van Ansuz (Sparkz en de TC2 versie), een Furutech NCF Clearline, de IFI AC Purifier én er is nog een NorOst QRT onderweg. Dat moet wel een leuke selectie zijn om een idee te krijgen van wat deze filters kunnen doen.
Bedankt voor massatest.
Ik had niet verwacht dat ik hem helemaal uit zou zitten.
Als bezitter van de SNS en de Clear Line (en ervaring daarmee) had ik geen hoge verwachtingen.
Ik blijf ze beide gebruiken maar vraag me niet waarom en toch ben ik benieuwd naar de werking van de Nordost qk1.
Op de site van audiosciencereview “furutech-ncf-clear-line-review-ac-optimizer.33573” word de NCF getest met nagenoeg dezelfde bevindingen als de metingen die Jaap heeft uitgevoerd.
Dag Harry. Twee spoeljes op de + en – gaat niets doen. Meettechnische in ieder geval niet. Luistertechnisch is dat – naar mijn mening – ook een erg lastig verhaal.
Er wordt in bovenstaande tekst o.a. gesproken over de nieuwe SNS-plug van Kemp, echter als ik op de website van Kemp kijk zie ik daar überhaupt geen SNS-plug meer voorkomen?
Hij heeft een tijdje geen producten meer gemaakt, maar ze komen weer. We hebben de oude en nieuwe in de test!
Alle inspanningen ten spijt, maar ik geloof niet meer in dit soort “filters”.
Ik las wel een stuk, waar ik wel in overtuigd ben. Citaat is als volgt;
Het verschil dat de high-end-liefhebber hoort, komt doordat de hersenen niet twee keer hetzelfde geluid kunnen waarnemen, omdat het brein van elke beluistering leert. Daar komt bij dat de high-end-liefhebber een extra geconcentreerde luisterhouding aanneemt en verschil wíl horen.
We hebben in september de luister test, dus we zullen het horen, of niet. Ik ga er, zoals altijd, met nieuwsgierigheid en een open houding in. Daarom doen we test ook dit keer weer blind.
Om je citaat aan te halen: dat kan je op ieder audio apparaat loslaten 😉
Beetje off topic, maar Ik moet zeggen dat ik ook wel wat bijzondere ervaringen heb met hoe je geluid ervaart. Een tijdje terug heb ik een stenen plaat onder mijn audio spullen geplaatst omdat de mdf plank waar het op stond niet helemaal vlak bleef. In eerste instantie vond ik de stenen plaat nadelig op de sq. klonk wat rommelig, minder zwart etc. Nu na een paar weken klinkt het beter dan ooit. Ik Kan mij niet voorstellen dat een andere ondergrond tot inspeel effecten lijdt. Maar ik ervaar het wel zo. ??? Iemand een zinnige verklaring?
Gewenning 🙂 Zo gaat het altijd.
Je oren pikken van alles op wat ze niet eerder hoorden, je raakt dingen kwijt waar je aan gehecht was en het ‘stabiliseert’ naar een nieuw normaal waarbij je een oordeel hebt over hoe het nu is versus de herinnering zoals het was. Die herinnering klopt nooit overigens.
De proof of the pudding is de plaat weghalen en dan luisteren. Met reviews doe ik dat ook altijd, terug naar hoe het was. Dan pas hoor je goed of de toevoeging een goed idee was of niet, of welke afweging je moet maken.
Ik doe het regelmatig, alles ertussen uit halen wat ik aan ‘verbetering’ heb toegevoegd. Ik had het idee dat de power conditioner na een half jaar steeds beter werd. Gevalideerd door het weg te halen en weer te luisteren naar de uitgangssituatie. Ik kan niet meer terug naar mijn initiële bevindingen (die had ik opgeschreven). Wat toen nog een minpunt was is inderdaad weg.
De enige (en naar mijn mening), is dat het puur tussen je eigen oren zit. Want echt niemand kan er een logische verklaring aan geven.
Waar kan geen logische verklaring aan worden gegeven?
Stenen nl plaat onder je apparatuur.
Dat is zeker waar. Daarom is er een moment, dat je als consument niet eindeloos moet experimenteren, om te denken (waar je op hoopt, natuurlijk), dat het beter klinkt.
Gezien het citaat die ik eerder noemde, is dat meestal een schijn ervaring.
Laten we de test live volgen en de uitkomst afwachten en dan pas conclusies trekken. Nu begint het op argumenteren zonder onderbouwing te worden. Ik ben als tevreden bezitter van de Furutech Clearline erg benieuwd.
Daarom meten én luisteren we… objectief én ‘subjectief’ met als basis eerlijkheid en openheid.
Daarom meten én luisteren we… objectief én ‘subjectief’ met als basis eerlijkheid en openheid.
Dat is wel een erg “kort door de bocht” benadering. Vermoedelijk komt deze mening door de ervaring dat menig “high-end” liefhebber naar geluid luistert en daarbij een bepaalde klank of weergave nastreeft die niet met de werkelijkheid te maken hoeft te hebben. Ik ben zelf ook een “high-end” liefhebber maar neem de muziek als uitgangspunt. Ik streef daarbij naar een weergave die het spel van de muzikanten zo realistisch mogelijk neerzet. Alsof de band of het ensemble bij je in de huiskamer staat te spelen. Hierbij zijn aspecten als timing of zoals de Engelsen het wel noemen; pace, rythm and timing (PRAT) van essentieel belang. Zaken als vervorming, frequentiekarakteristiek zijn voor mij uiteraard ook belangrijk maar ondergeschikt aan de “PRAT”. Het laatste bepaald voor mij de beleving en echtheid zoals je deze ook live hoort. Oftewel een systeem kan meettechnisch heel goed zijn en een hele mooie sound neerzetten maar als de PRAT niet in orde is komt de beleving niet. Geen kippevel of tranen in de ogen 🙂
Ik gebruik ook netstroom conditioning omdat dit toch schoning geeft waardoor de muziek meer ruimte krijgt om tot bloei te komen.
Dag D.Kluis
Bedankt voor je interessante benadering en toelichting van het begrip PRAT.
Alhoewel ik nog niet begrijp wat het verschil is tussen pace en rythm en wat er precies wordt verstaan met timing?
Ook bij Alpha-Audio is PRAT reeds verschillende malen ter sprake gekomen. Een duidelijke definitie hiervan blijft moeilijk.
Het zou mij ook interesseren om meer uitleg te krijgen over hoe en welke netstroom conditioning er bij jou wordt toegepast?
Vriendelijke groeten
Bart
Er is geen eenduidige definitie van wat PRaT is. Het is de verzamelterm voor hoe je de ritmische kwaliteiten van muziek ervaart in audio reproductie. Dat valt uiteen in een paar aspecten:
– Hoe energiek ervaar je de muziek? Stel, ik neem extreem ritmische muziek zoals Flamengo. Voelt de audio reproductie dan sloom aan, of zit je op het puntje van je stoel door de opzwepende gitaren?
– Timing is wat duidelijker te duiden: zit alle muziek, van hoogste tonen tot de bastonen precies juist op de maat. Dit kan je vaak goed horen, ik heb meer dan eens mogen ervaren dat je verwacht dat alles op de tel zit maar dat dit niet altijd zo klinkt. Mijn favoriete voorbeeld is het nummer Two Against Nature van Steely Dan. De bas en het handgeklap moeten precies op elkaar liggen en dat is niet altijd het geval. Soms ‘hobbelt’ de bas er een fractie van seconde achteraan.
Technisch heeft dit veel te maken met de ‘transients’: de dynamiek die je hoort als een snaar van een gitaar geplukt wordt, een pianotoets wordt aangeslagen of een klap op een trommel wordt gegeven. Hoe snel is het geluid er op volle sterkte? Niet ieder audiosysteem is even snel, of even snel in alle frequentiegebieden.
Audio systemen waar de transients rap zijn en de timing correct is over alle frequenties worden vaak beschreven als ‘heeft PRaT’.